「民族教育支援教師」，這名稱可能很多人第一次聽到。聯合報今天報導，過去三年來，有兩百多名在原住民部落從事原鄉文化傳承的支援教師，年底之後就要失業了，因為計畫是由公益彩券盈餘編列經費支援，三年到期後就沒經費了。但是，教育的事情，尤其是和弱勢族群、原住民教團體相關的教育補助，難道從一開始就打算只做三年？
基本問題是，原住民民族教育為什麼定位成「公益」？為什麼原住民委員會自己不編列算？原民會官員說，民族教育支援教師並非常態，年底後將回歸一般常態教育，也會有替代性措施。但想必當初「常態」師資沒有餘力負責民族教育，才需要有「支援教師」的設置，這也說明，原鄉不能多聘任原住民身分的教師回鄉任教；或者有能力進行民族教育的原住民，在不利的升學環境下，無法取得任教資格。追根究柢，這些制度因素都值得探討。
我們要回歸教育的本質來看這問題。國民教育理應全體國民平等享有，但如果弱勢團體、偏遠地區、原住民族群，需要額外的補充教育，不管是維護母語文化，或補足教育資源，這些本來不就是教育部該要做的事情嗎？為什麼又會變成原民會的責任，變成「公益」彩券的補助？
國庫困窘，但在「窮不能窮教育，苦不能苦孩子」的原則下，絕不可撙節預算的部門就是教育部。尤其，衡量12年國教「均質化」的底線絕不可妥協，衡量過去台灣靠教育促進社會流動的功能已在減弱，衡量台灣城鄉差距拉大對弱勢地區的教育資源更不公平…，這幾個因素考量之下，教育部預算應有合理分配。當初台大等名校，在「五年五百億」補助下，光是碳粉匣、墨水匣就花了上億元而被監察院糾正，各界記憶猶新；對比之下，原住民的補充教育要靠「公益」經費來支撐，實在說不過去！
原住民民族教育的成果不能以產值來衡量，也不能用升學率來衡量。它也絕對不是「公益」，而是政府本來就該做的事。「支援教師」需要支援，這是用教育來扶助社會公平的基本做法。
留言列表
